Informacija

Koja je vrsta ovog guštera?

Koja je vrsta ovog guštera?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Mali zeleni gušter (veličine 20 cm). Pronađen je u neposrednoj blizini kuće, u malom selu u mađarskim brdima južno od jezera Balaton. Pronađen je usred dana.

Naša prva pretpostavka bi bila Lacerta viridis. Je li to točno?


Po slici i službenoj distribuciji izgleda kao što ste rekli aLacerta viridis.

Neke reference i distribucija ovdje:

U zapadnoj Europi imamo bratsku vrstuLacerta bilineata.

Primjer u Ženevi:

Karte distribucije to pokazujuLacerta viridisuglavnom je prisutan u istočnoj Europi (uključujući Mađarsku) iLacerta bilineataprisutna je u zapadnoj Europi.

Obje vrste su slične, a mužjak dobiva plavu boju grla općenito tijekom sezone parenja.

Ova stranica također ima opis vrste.


Stotine australskih vrsta guštera, jedva poznatih znanosti, mogle bi se suočiti s izumiranjem

Zasluge: E Vanderduys, Fourni par l'auteur

Većina nevjerojatne raznolikosti života na Zemlji tek treba biti otkrivena i dokumentirana. U nekim skupinama organizama - kopnenim člankonošcima kao što su pauci i škorpioni, morskim beskralješnjacima kao što su spužve i mekušci i drugima - znanstvenici su opisali manje od 20% vrsta.

Čak je i naše znanje o poznatijim stvorenjima kao što su ribe i gmazovi daleko od potpunog. U našem novom istraživanju proučavali smo 1034 poznate vrste australskih guštera i zmija i otkrili da o 164 od njih znamo toliko malo da ni stručnjaci ne znaju jesu li u potpunosti opisane ili ne. Od preostalih 870, gotovo trećina vjerojatno treba nešto poraditi kako bi se ispravno opisali.

Dokumentiranje i imenovanje vrsta koje postoje – rad taksonomista – ključno je za očuvanje, ali istraživačima može biti teško odlučiti gdje će usmjeriti svoje napore. Uz naše istraživanje guštera, razvili smo novi pristup "povrata ulaganja" za identifikaciju prioritetnih vrsta za naše napore.

Identificirali smo nekoliko žarišnih točaka diljem Australije gdje će istraživanje vjerojatno biti nagrađeno. U širem smislu, naš pristup može pomoći u ciljanju taksonomskih istraživanja za očuvanje diljem svijeta.

Zašto trebamo pažljivije pogledati vrste

Kako je sve više vrsta ugroženo krčenjem zemlje, klimatskim promjenama i drugim ljudskim aktivnostima, naše istraživanje ističe da gubimo čak i više biološke raznolikosti nego što znamo.

Povrat ulaganja za taksonomska istraživanja guštera i zmija u Australiji. Crvena područja imaju veliki broj vrsta i visoku vrijednost očuvanja. Vruće točke uključuju Kimberley u WA, sjeverne tropske savane i također daleko sjeveroistočni QLD. Zasluge: R. Tingley, autor

Očuvanje se često oslanja na procjene na razini vrsta poput onih koje provodi Crveni popis Međunarodne unije za očuvanje prirode (IUCN), koji navodi ugrožene vrste. Iako se nove vrste otkrivaju cijelo vrijeme, ključni je problem to što već imenovane "vrste" mogu sadržavati više nedokumentiranih i neimenovanih vrsta. Ova skrivena raznolikost ostaje nevidljiva za procjenu očuvanja.

Jedan od takvih primjera su zmajevi bez ušiju na travnjaku (Timpanokriptis spp.) pronađeni u umjerenim autohtonim travnjacima jugoistočne Australije. Ovi mali tajnoviti gušteri bili su grupirani unutar jedne vrste (Tympanocryptis pinguicolla) i uvršten kao ugrožen na IUCN Crvenu listu.

Ali nedavna taksonomska istraživanja podijelila su ovu pojedinačnu vrstu na četiri, a svaka se javlja u izoliranom području travnjaka. Jedna od ovih novih vrsta mogla bi predstavljati prvo izumiranje gmazova u kontinentalnoj Australiji, a druge tri imaju veliku vjerojatnost da će biti ugrožene.

Znanstvenici dokumentiranje i opisivanje vrsta nazivaju "taksonomijom". Naše istraživanje pokazuje važnost davanja prioriteta taksonomiji u nastojanju da se očuvaju i zaštite vrste.

Romski bezuhi zmaj (Tympanocryptis wilsoni), opisan 2014., živi samo na travnjacima u zapadnom dijelu Darling Downs QLD i nedavno je naveden kao ranjiv u Queenslandu. Zasluge: A. O'Grady, autor

Mnoge vladine agencije ipak uzimaju u obzir skupine koje su manje od vrsta u svojim nastojanjima za očuvanje, kao što su različite populacije. Ali oni su često dvosmisleno definirani i nemaju formalno priznanje, pa se ne koriste široko. Tu na scenu stupaju taksonomisti kako bi identificirali vrste i u potpunosti ih opisali.

Naše novo istraživanje bilo je suradnja 30 taksonomista i sistematičara, koji su se udružili kako bi pronašli dobar način razrade koje vrste bi trebale biti prioritet za taksonomsko istraživanje za ishode očuvanja. Ovaj novi pristup uspoređuje količinu potrebnog posla s vjerojatnošću pronalaska dosad nepoznatih vrsta koje su u opasnosti od izumiranja.

Istraživački tim, koji su stručnjaci za taksonomiju i sistematiku australskih gmazova, implementirao je ovaj novi pristup na australske guštere i zmije. Ova skupina gmazova idealna je kao testni slučaj jer je Australija globalno žarište raznolikosti guštera - a također imamo snažnu zajednicu taksonomskih stručnjaka.

Zmaj barijere (Ctenophorus mirrityana), opisan 2013., ograničen je na stjenovite lance u zapadnom NSW-u i naveden je kao ugrožen u NSW-u. Zasluge: S. Wilson, autor

Australski gušteri i zmije

Od 1034 australske vrste guštera i zmija, uspjeli smo procijeniti može li 870 sadržavati neopisane vrste. To znači da o preostale 164 vrste znamo toliko da ni stručnjaci nisu mogli donijeti informirano mišljenje o tome sadrže li skrivenu raznolikost. Ima još toliko toga za naučiti!

Od 870 vrsta koje su stručnjaci mogli procijeniti, utvrdili su da 282 vjerojatno ili definitivno trebaju više taksonomskih istraživanja. Kartiranje distribucije ovih vrsta naznačilo je žarišne regije za ovo taksonomsko istraživanje, uključujući Kimberley, regiju pustinje Tanami, zapadnu Viktoriju i priobalne otoke (kao što su Tasmanija, Lord Howe i otoci Norfolk). Neka područja u regiji Kimberley imala su više od 60 vrsta koje trebaju daljnja taksonomska istraživanja.

Otkrili smo da je 17,6% od 282 vrste koje trebaju više taksonomskih istraživanja sadržavale neopisane vrste koje bi vjerojatno bile od značaja za očuvanje, a 24 su imale veliku vjerojatnost da im prijeti izumiranje. Taksonomisti znaju da postoje neopisane vrste jer su neki podaci već dostupni, ali opis tih vrsta – proces definiranja i imenovanja – nije urađen.

Ove vrste visokog prioriteta pripadaju nizu obitelji uključujući gekone, skinkove i zmajeve koji se nalaze diljem Australije.

Veliki broj neopisanih vrsta, posebice onih za koje postoji velika vjerojatnost da će biti ugrožene, šokirao je čak i stručnjake. IUCN trenutno procjenjuje da samo 6,3% australskih guštera i zmija zahtijeva taksonomsku reviziju, ali to je očito značajno podcjenjivanje.

Na ovoj karti područja crvenih žarišta imaju manju raznolikost vrsta, ali i dalje vrlo visok prosječni povrat ulaganja. Nacionalna žarišta uključuju Tasmaniju, zapadnu Viktoriju i regiju pustinje Tanami u WA i NT. Zasluge: R. Tingley, autor

Utrka protiv izumiranja

Osim guštera, postoji ogroman zaostatak vrsta koje čekaju opis.

Nedavni projekti koristili su genetske analize za otkrivanje nepoznatih vrsta, uključujući 180 milijuna dolara vrijedan globalni BIOSCAN napor s ciljem identificiranja milijuna novih vrsta. Međutim, genetika je samo prvi korak u formalnom prepoznavanju vrsta.

Taksonomski proces dokumentiranja, opisivanja i imenovanja vrsta zahtijeva više daljnjih koraka. Ovi koraci uključuju sveobuhvatnu dijagnostičku procjenu koristeći kombinaciju dokaza, kao što su genetika i morfologija, kako bi se jedna vrsta razlikovala od druge. Ovaj proces zahtijeva visoku razinu poznavanja i učenosti dotične skupine.

Samo među australskim gušterima i zmijama postoji zaostatak od 59 neopisanih vrsta za koje samo završni elementi taksonomskog istraživanja čekaju završetak.

Planina Elliot Sunskink (Lampropholis elliotensis), opisana 2018., nalazi se u leglu lišća planinske prašume iznad 600 m na planini Elliot u Nacionalnom parku Bowling Green Bay. Queensland, i vjerojatno je ranjiv. Zasluge: C. Hoskin, autor

Za rješavanje ovih taksonomskih zaostataka – a kamoli vrsta koje su do sada potpuno nepoznate – potrebno je uložiti resurse u taksonomiju, uključujući financiranje istraživanja i povećanje mogućnosti održivih karijera.

Bez taksonomskog istraživanja, procjena očuvanja ovih nedokumentiranih vrsta neće se nastaviti. Postoji neizmjeran broj vrsta koje trebaju taksonomsko istraživanje koje su već pod prijetnjom izumiranja. Ako ne požurimo, mogli bi izumrijeti prije nego što uopće saznamo da postoje.

Ovaj je članak ponovno objavljen iz The Conversation pod licencom Creative Commons. Pročitajte originalni članak.


Otkrivene su 24 ugrožene vrste guštera

Američki istraživači identificirali su dvadesetak novih vrsta guštera na karipskim otocima, a otprilike polovica njih možda je izumrla ili blizu izumiranja.

Blair Hedges, profesor biologije na Sveučilištu Penn State, vodio je studiju u novozelandskom časopisu Zootaxa koja je objavljena u ponedjeljak i čiji je koautor Caitlin Conn, istraživačica sa Sveučilišta Georgia.

Skinkovi obično imaju male glatke okrugle ljuske, debela tijela, jake vratove i kratke noge ili tijela nalik zmiji. Tim je identificirao 39 vrsta skinka - od kojih je šest već prepoznato, a devet imenovano davno, ali se do sada smatralo nevažećim - ispitivanjem muzejskih primjeraka, sekvenci DNK i samih životinja.

Otkriće novih vrsta gmazova relativno je često, s oko 130 dodanih globalnom broju vrsta svake godine, ali autori primjećuju da istraživači nisu identificirali više od 20 vrsta odjednom od 1800-ih.

Gušteri će se, međutim, pridružiti neprivlačnom klubu. Od više od 3000 gmazova koje je Međunarodna unija za očuvanje prirode uvrstila na popis ugroženih, skinkovi će se vjerojatno pridružiti četvrti koja je klasificirana kao da joj prijeti izumiranje.

"Mungos je grabežljivac za kojeg vjerujemo da je odgovoran za status mnogih vrsta' blizu izumiranja na Karibima", rekao je Hedges, dodajući da je mungos uveden iz Indije 1872. kako bi kontrolirao štakore na poljima šećerne trske.

Mongosi su se desetljećima širili otocima i, kaže Hedges, "gotovo su istrijebili cijelu ovu faunu gmazova, koju su znanstvenici i zaštitari prirode do sada uglavnom bili nezapaženi".

Skinkovi proizvode placentu sličnu čovjeku i trudne potomke do godinu dana, što ih čini jedinstvenim među gušterima, ali također može učiniti trudne ženke ranjivijim na grabežljivce.

Novi podaci mogu voditi napore očuvanja

Hedges i Conn dodali su da ljudska aktivnost, posebno uklanjanje šuma, također pridonosi opadanju mnogih otočnih vrsta.

Novi podaci mogu pomoći u usmjeravanju napora za očuvanje, kao i daljnjim istraživanjima o geografskoj distribuciji i tehnikama prilagodbe guštera.

"Bili smo potpuno iznenađeni kada smo otkrili što predstavlja novu faunu, sa zajedničkim vrstama i različitim ekološkim tipovima", rekao je Hedges.

"Sada je jedna od najmanjih skupina guštera u ovoj regiji svijeta postala jedna od najvećih skupina."


Učinci grabežljivaca na nišu guštera

Ova aktivnost vodi analizu objavljene znanstvene figure iz studije koja je istraživala kako je novi grabežljivac utjecao na ponašanje bahamanskih anola.

Između travnja 1996. i travnja 1997. veliki gušter je nazvao Leiocephalus carinatus kolonizirao mali otok na Bahamima. L. carinatus lovi manje guštere, uključujući otočku autohtonu vrstu anolisa Anolis sagrei. Jer L. carinatus lovi plijen na tlu, A. sagrei može izbjeći ovog grabežljivca sjedeći na granama drveća ili grmlja. Slika prikazuje prosječnu visinu i promjer grgeča A. sagrei prije i poslije kolonizacije L. carinatus. Dokument “Materijal za edukatore” uključuje sliku s natpisom, pozadinske informacije, tumačenje grafikona i pitanja za raspravu. “Učenički materijal” uključuje sliku s natpisom i pozadinske informacije.

Ciljevi učenja učenika
  • Analizirati i interpretirati podatke iz znanstvene figure.
  • Ispitati utjecaj unesene ili invazivne vrste na druge vrste u ekosustavu.
Pojedinosti

adaptacija, anol, osobina ponašanja, kolonizacija, uvedene vrste, linijski grafikon, izbjegavanje grabežljivaca

Schoener, Thomas W., David A. Spiller i Jonathan Losos. “Predacija na zajedničkom Anolis gušter: mogu li se posljedice razornog grabežljivca preokrenuti? Ekološke monografije 73, 3 (2002): 383–407. https://doi.org/10.2307/3100096.

Molimo pogledajte Uvjete korištenja za informacije o tome kako se ovaj resurs može koristiti.


Ponašanje & stil života

Gušteri su usamljene životinje. Međutim, neke vrste guštera nalaze se u skupinama od 25 monitora.

Skupina guštera drži ogroman teritorij. Oni ostaju aktivni tijekom cijelog dana na svom teritoriju i plijene sisavce i druge male gmazove.

Gušteri polažu 7-37 jaja. Prekrivaju jaja zemljom ili ih skrivaju u udubljenjima panjeva.

Doznajmo više o vrstama guštera koji su porijeklom iz Afrike. Ovi gušteri pokazuju zanimljiva ponašanja. O njihovom ponašanju i načinu života možete pročitati u nastavku.

Monitor Nila (Varanus niloticus)

Nilski monitori, veliki članovi obitelji guštera, žive u podsaharskoj Africi i duž Nila. Nazivaju je i afrički gušter sitnog zrna i iguana.

Nilski monitori su mesožderi. Ovi monitori su dobro prilagođeni vodenom načinu života. Mogu se penjati na drveće i brzo trčati po kopnu.

Monitor zapadnoafričkog Nila (Varnus stellatus)

Monitori zapadnoafričkog Nila porijeklom su iz zapadnoafričkih šuma i obližnjih područja regije savana. Nedavno su ovi monitori uvedeni u južnu Floridu u Sjedinjenim Državama kao invazivna vrsta.

Ranije ukrašeni monitori bili su uključeni u vrstu monitora Nila. Međutim, promatrači Nila i promatrači zapadnoafričkog Nila pokazuju slično ponašanje i način života.

Okićen monitor (Varanus ornatus)

Okićeni monitori žive u zapadnoj i srednjoj Africi. Ovaj monitor je velik i mogu narasti do 2 metra u duljinu.

Također se smatrao jednom od podvrsta nilskog monitora do 1997. Nedavne studije razriješile su sve sumnje o ovom “kompleksu vrsta”. Okićeni monitori uglavnom se nalaze u šumama krošnje.


Tim evolucijskih biologa sa Sveučilišta u Torontu pokazao je da gušteri Anolis, ili anoli, mogu disati pod vodom uz pomoć mjehurića koji im se prilijepi za njuške.

Anoli su raznolika skupina guštera koja se nalazi diljem tropske Amerike. Neki anoli su stručnjaci za potoke, a ove poluvodene vrste često rone pod vodom kako bi izbjegle grabežljivce, gdje mogu ostati potopljene čak 18 minuta.

"Otkrili smo da poluvodeni anoli izdišu zrak u mjehurić koji im se lijepi za kožu", kaže Chris Boccia, nedavno diplomirani magistar znanosti s Odsjeka za ekologiju i evolucijsku biologiju (EEB) Fakulteta umjetnosti i znanosti. Boccia je glavni autor rada koji opisuje nalaz koji je objavljen 12. svibnja u Current Biology.

"Gušteri zatim ponovno udišu zrak", kaže Boccia, "manevar koji smo nazvali 'ponovno disanje' prema tehnologiji ronjenja."

Istraživači su izmjerili sadržaj kisika (O2) u zraku u mjehurićima i otkrili da se s vremenom smanjivao, potvrđujući da je ponovno udahnuti zrak uključen u disanje.

Chris Boccia je nedavno diplomirao magistar znanosti na Odsjeku za ekologiju i evolucijsku biologiju Filozofskog fakulteta i prirodoslovlja. Fotografija ljubaznošću Chrisa Boccie.

Ponovno disanje se vjerojatno razvilo jer sposobnost da dulje ostane potopljen povećava gušterove šanse da izbjegne grabežljivce.

Autori su proučavali šest vrsta poluvodenih anola i otkrili da sve posjeduju osobinu ponovnog disanja, unatoč tome što je većina vrsta u udaljenom srodstvu. Iako je ponovno disanje opsežno proučavano kod vodenih člankonožaca poput vodenih kornjaša, nije se očekivalo kod guštera zbog fizioloških razlika između člankonožaca i kralježnjaka.

"Ponovno disanje nikada se nije smatralo potencijalnim prirodnim mehanizmom za podvodno disanje u kralježnjaka", kaže Luke Mahler, docent u EEB-u i Bocciin voditelj teze. “Ali naš rad pokazuje da je to moguće i da su anoli više puta primjenjivali ovu strategiju kod vrsta koje koriste vodena staništa.”

Luke Mahler je docent na Odjelu za ekologiju i evolucijsku biologiju.

Mahler i koautor Richard Glor, sa Sveučilišta Kansas, prvi su 2009. godine primijetili ponovno disanje anola na Haitiju, ali nisu bili u mogućnosti provesti daljnja promatranja ili eksperimente. Druga koautorica, Lindsey Swierk, sa Sveučilišta Binghamton, State University of New York, opisala je isto ponašanje kod kostarikanske vrste 2019. Ova rana opažanja sugerirala su da je ponovno disanje prilagodba za ronjenje, ali ova ideja nije testirana sve do sada.

Boccia se zainteresirao za vodene anole nakon što je naišao na jedan u Panami. Istraživanja ponovnog disanja započeo je u Kostariki 2017., a nastavio istraživanje u Kolumbiji i Meksiku.

Kako autori ističu, osobina ponovnog disanja možda se razvila jer je koža anoli hidrofobna - odbija vodu - karakteristika koja se vjerojatno razvila u anoli jer ih štiti od kiše i parazita. Pod vodom se mjehurići zraka lijepe za hidrofobnu kožu i kao rezultat toga razvila se sposobnost iskorištavanja tih mjehurića za disanje.

Dok je potreban daljnji rad kako bi se detaljno razumjelo kako proces funkcionira, Boccia, Mahler i njihovi koautori predlažu različite načine na koje bi ponovno disanje moglo funkcionirati.

U svom najjednostavnijem obliku, mjehurić zraka na gušterovoj njušci vjerojatno djeluje poput rezervoara za ronjenje, osiguravajući potopljenoj životinji dotok zraka uz zrak u plućima. To je ono što vodeni člankonošci poput vodenih kornjaša rade kako bi produžili vrijeme u kojem mogu ostati potopljeni.

Potopljeni gušter Anolis s mjehurićima koji ponovno diše na njušci. Foto: Lindsey Swierk.

Istraživači također sugeriraju da proces ponovnog disanja može olakšati korištenje zraka koji se nalazi u gušterovim nosnim prolazima, ustima i dušniku koji inače gušter ne bi koristio pri disanju.

Mjehurić također može pomoći u uklanjanju otpadnog ugljičnog dioksida (CO2) iz izdahnutog zraka kroz proces koji su drugi istraživači već primijetili kod vodenih člankonožaca. Te su studije zaključile da se CO2, budući da je CO2 vrlo topljiv u vodi i zato što je razina CO2 u mjehurićima viša nego u okolnoj vodi, izdišeni CO2 otapa u okolnoj vodi umjesto da se ponovno udiše.

Konačno, autori nagađaju da mjehurić može djelovati kao škrga i apsorbirati kisik iz vode - opet, nešto što je već uočeno kod člankonožaca. Boccia i Mahler planiraju daljnja istraživanja kako bi potvrdili događaju li se ti procesi ponovnog disanja s anoli.

Prema Mahleru, “Ovaj rad obogaćuje naše razumijevanje kreativnih i neočekivanih načina na koje se organizmi suočavaju s izazovima koje postavlja njihova okolina. To je vrijedno samo po sebi, ali ovakva otkrića mogu biti vrijedna i ljudima dok tražimo rješenja za vlastite izazovne probleme.”

“Prerano je reći hoće li ponovno disanje guštera dovesti do nekih posebnih ljudskih inovacija,” kaže Boccia, “ali biomimikrija ponovnog disanja može biti zanimljiv prijedlog za nekoliko područja – uključujući tehnologiju ponovnog disanja u ronjenju, što je motiviralo naše imenovanje ovog fenomena. ”

Mahlerovo sudjelovanje u istraživanju podržano je grantom NSERC Discovery i nagradom Ken Miyata Field Research Award Sveučilišta Harvard. Bocciino sudjelovanje podržali su NSERC CGS M Grant, National Geographic Young Explorer Grant i Sigma Xi Grant za pomoć istraživanju.


Koja je vrsta ovog guštera? - Biologija

ANI
15. lipnja 2021., 03:18 GMT+10

Washington [SAD], 14. lipnja (ANI): Tijekom nedavne studije, međunarodni istraživački tim opisao je novu vrstu Oculudentavis i pružio dodatne dokaze da je životinja koja je prva identificirana kao dinosaur veličine kolibrija zapravo gušter.

Istraživači su svoje nalaze objavili u Current Biology. Ova nova vrsta, nazvana Oculudentavis naga u čast naroda Naga iz Mjanmara i Indije, predstavljena je djelomičnim kosturom koji uključuje potpunu lubanju, izvrsno očuvanu u jantaru s vidljivim ljuskama i mekim tkivom.

Primjerak je u istom rodu kao i Oculudentavis khaungraae, čiji je originalni opis najmanje poznate ptice povučen prošle godine. Dva fosila pronađena su na istom području i stara su oko 99 milijuna godina.

Tim, predvođen Arnauom Boletom iz Barcelonskog Instituta Catala de Paleontologia Miquel Crusafont, koristio je CT skeniranje kako bi digitalno odvojio, analizirao i usporedio svaku kost dvije vrste, otkrivajući niz fizičkih karakteristika koje označavaju male životinje poput guštera. Oculudentavis je toliko čudan, međutim, bilo ga je teško kategorizirati bez pomnog ispitivanja njegovih značajki, rekao je Bolet.

"Uzorak je sve nas isprva zbunio jer ako je bio gušter, bio je vrlo neobičan", rekao je u institucionalnom priopćenju za javnost.

Bolet i kolege stručnjaci za guštere iz cijelog svijeta prvi su primijetili primjerak dok su proučavali zbirku fosila jantara koje je iz Mjanmara nabavio gemolog Adolf Peretti. (Napomena: Iskopavanje i prodaja burmanskog jantara često su povezani s kršenjem ljudskih prava. Peretti je fosil kupio legalno prije sukoba 2017. Više detalja nalazi se u etičkoj izjavi na kraju ove priče).

Herpetolog Juan Diego Daza pregledao je malu, neobičnu lubanju, očuvanu s kratkim dijelom kralježnice i kostima ramena. I njega je zbunio njegov neobičan niz značajki: može li to biti neka vrsta pterodaktila ili možda drevni rođak guštera?" Od trenutka kada smo učitali prvi CT snimak, svi su razmišljali što bi to moglo biti", rekao je Daza, docentica bioloških znanosti na Državnom sveučilištu Sam Houston. "Na kraju, bliži pogled i naše analize pomažu nam da razjasnimo njezin položaj." Glavni tragovi da je tajanstvena životinja bila gušter uključivali su prisutnost ljuskastih zuba pričvršćenih izravno na čeljusnu kost, a ne ugniježđenih u utičnice, jer su zubi dinosaura bili gušter -poput struktura oka i kostiju ramena i kosti lubanje u obliku hokejaške palice koja se univerzalno dijeli među ljuskavim gmazovima, također poznatim kao ljuskavi.

Tim je također utvrdio da su se lubanje obje vrste deformirale tijekom očuvanja. Njuška Oculudentavis khaungraae bila je stisnuta u uži profil više nalik na kljun dok je moždano kućište O. nage - dio lubanje koji zatvara mozak - bilo stisnuto. Izobličenja su naglasila značajke poput ptica u jednoj lubanji i guštera u drugoj, rekao je koautor studije Edward Stanley, direktor Laboratorija za digitalno otkrivanje i širenje prirodoslovnog muzeja Florida.

"Zamislite da uzmete guštera i stisnete mu nos u trokutasti oblik", rekao je Stanley. "Puno bi više sličio ptici." Proporcije lubanje poput ptice Oculudentavis, međutim, ne ukazuju na to da je bila povezana s pticama, rekla je koautorica studije Susan Evans, profesorica morfologije i paleontologije kralježnjaka na University College London.

"Unatoč zasvođenoj lubanji i dugačkoj i suženoj njušci, ne predstavlja značajne fizičke likove koji bi se mogli koristiti za održavanje bliskog odnosa s pticama, a sve njegove značajke ukazuju na to da se radi o gušteru", rekla je.

Iako lubanje dviju vrsta na prvi pogled ne sliče jedna drugoj, njihove zajedničke karakteristike postale su jasnije kada su istraživači digitalno izolirali svaku kost i uspoređivali je jednu s drugom.

Razlike su minimalizirane kada je izvorni oblik oba fosila rekonstruiran kroz mukotrpan proces poznat kao retrodeformacija, koji je provela Marta Vidal-Garcia sa Sveučilišta Calgary u Kanadi.

"Zaključili smo da su oba primjerka dovoljno slična da pripadaju istom rodu, Oculudentavis, ali brojne razlike upućuju na to da predstavljaju zasebne vrste", rekao je Bolet.

U bolje očuvanom primjerku O. naga, tim je također uspio identificirati uzdignuti vrh koji se spušta niz vrh njuške i režanj opuštene kože ispod brade koji je možda bio napuhan na zaslonu, rekao je Evans. Međutim, istraživači su pogriješili u pokušajima da pronađu Oculudentavisov točan položaj u obiteljskom stablu guštera.

"To je stvarno čudna životinja. Za razliku od bilo kojeg drugog guštera kojeg danas imamo", rekla je Daza. "Mislimo da predstavlja skupinu skvamata kojih nismo bili svjesni." Razdoblje krede, prije 145,5 do 66 milijuna godina, dalo je povoda mnogim skupinama guštera i zmija na današnjem planetu, ali prateći fosile iz tog doba do njihovih najbližih živućih rođaci mogu biti teški, rekla je Daza.

"Procjenjujemo da su mnogi gušteri nastali tijekom tog vremena, ali još uvijek nisu razvili svoj moderni izgled", rekao je. "Zato nas mogu prevariti. Možda imaju karakteristike ove ili one skupine, ali u stvarnosti se ne podudaraju savršeno." Ustanovu za kompjuteriziranu tomografiju visoke razlučivosti na Sveučilištu Texas u Austinu. O. naga je sada digitalno dostupna svima s pristupom internetu, što omogućuje ponovnu procjenu nalaza tima i otvara mogućnost novih otkrića, rekao je Stanley.

"S paleontologijom često imate jedan primjerak vrste za rad, što tu osobu čini vrlo važnom. Istraživači stoga mogu biti prilično zaštitnički nastrojeni prema njoj, ali naš način razmišljanja je 'Idemo to iznijeti tamo'", rekao je Stanley. "Važno je da se istraživanje završi, a ne nužno da mi radimo istraživanje. Smatramo da bi tako trebalo biti." Dok su janmarska nalazišta jantara riznica fosilnih guštera koji se ne nalaze nigdje drugdje u svijetu, Daza je rekao Konsenzus među paleontolozima je da je etički stjecanje burmanskog jantara postalo sve teže, osobito nakon što je vojska preuzela kontrolu u veljači.

"Kao znanstvenici, smatramo da je naš posao otkriti ove neprocjenjive tragove života, kako bi cijeli svijet mogao znati više o prošlosti. Ali moramo biti izuzetno oprezni da tijekom procesa ne koristimo grupi ljudi počinio zločine protiv čovječnosti”, rekao je. "Na kraju, zasluge bi trebali ići rudari koji riskiraju svoje živote kako bi pronašli ove nevjerojatne fosile jantara." Drugi koautori studije su J. Salvador Arias iz argentinskog Nacionalnog vijeća za znanstveno i tehničko istraživanje (CONICET - Miguel Lillo Foundation) Andrej Cernansky sa Sveučilišta Comenius u Bratislavi, Slovačka Aaron Bauer sa Sveučilišta Villanova Joseph Bevitt iz Australske organizacije za nuklearnu znanost i tehnologiju i Adolf Peretti iz Zaklade Peretti Museum u Švicarskoj.

3D digitalizirani primjerak O. naga dostupan je online putem MorphoSourcea. Fosil O. naga nalazi se u Zakladi muzeja Peretti u Švicarskoj, a primjerak O. khaungraae u Muzeju jantara Hupoge u Kini.

Uzorak je nabavljen slijedeći etičke smjernice za korištenje burmanskog jantara koje je postavilo Društvo za paleontologiju kralježnjaka. Primjerak je kupljen od ovlaštenih tvrtki koje su neovisne o vojnim skupinama.

Te tvrtke legalno izvoze komade jantara iz Mijanmara, slijedeći etički kodeks koji osigurava da tijekom rudarenja i komercijalizacije nisu počinjena kršenja ljudskih prava te da novac dobiven prodajom ne podržava oružani sukob. Fosil ima ovjeren papirnati trag, uključujući izvozne dozvole iz Mjanmara. Sva dokumentacija dostupna je u Zakladi muzeja Peretti na zahtjev. (ANI)


Kako se aseksualni gušter razmnožava sam

Sve mame i bez tate, šibarica i dalje ima genetski raznoliko potomstvo.

N. Meksički gušter bič

Bez ženki, gušteri iz roda Aspidoscelis, poput ovog New Mexico Whiptail (Aspidoscelis neomexicana), razmnožavaju se aseksualno. Međutim, za razliku od drugih životinja koje proizvode na ovaj način, njihova se DNK mijenja iz generacije u generaciju.

Fotografija Billa Goruma/Alamy Stock Photo

U spolnom razmnožavanju&mdashnačin na koji se većina životnih oblika razmnožava&mdasvaki roditelj osigurava polovicu kromosoma potomstva. Tijekom generacija, ovo parenje i razmnožavanje miješa DNK špil, dajući seksualnim reproducentima genetsku raznolikost koja im pomaže da se prilagode promjenjivim okruženjima.

Nasuprot tome, aseksualni reproduktori & mdash nekih 70 vrsta kralježnjaka i mnogi manje složeni organizmi & mdash "koriste sve kromosome koje imaju" kako bi sami proizveli potomstvo koji su genetski klonovi, kaže molekularni biolog Peter Baumann. Budući da su organizmi genetski identični, oni su ranjiviji: bolest ili promjena okoliša koja ubija jednoga mogla bi ubiti sve.

Ali postoji obrat u slučaju roda Aspidoscelis, aseksualno razmnožavajući gušteri bičrepi koje su Baumann i njegovi kolege proučavali na Stowers Institutu za medicinska istraživanja Sjedinjenih Država u Kansas Cityju, Missouri. Svi gušteri su ženke i partenogenetski, što znači da se njihova jajašca razvijaju u embrije bez oplodnje.

No prije nego što se formiraju jajašca, otkrio je Baumannov tim, stanice ženki tijekom mejoze dobivaju dvostruko veći broj od uobičajenog broja kromosoma. To rezultira standardnim parom kromozona dobivenim iz dva skupa parova. Tako jaja dobivaju puni broj kromosoma i genetsku raznolikost i širinu (poznatu kao heterozigotnost) koja se može usporediti s gušterom koji se spolno razmnožava.

Zašto se to događa? Jer davno, kaže Baumann, gušteri iz roda Aspidoscelis imala "hibridizacijski događaj" tj. ženke jedne vrste su se razbile i parile s mužjacima druge vrste. Te izvanredne veze dale su bičevima robustnu heterozigotnost, koja je sačuvana identičnom replikacijom, u suštini, kloniranjem, koja se događa u aseksualnoj reprodukciji. To je prednost genetske raznolikosti koju današnje ženke još uvijek uživaju i razmnožavaju.

Bez ženki, gušteri iz roda Aspidoscelis, poput ovog New Mexico Whiptail (Aspidoscelis neomexicana), razmnožavaju se aseksualno. Međutim, za razliku od drugih životinja koje proizvode na ovaj način, njihova se DNK mijenja iz generacije u generaciju.


Definiranje 'vrste' je nejasna umjetnost

VRSTE SCHMECIES Ovaj roj raznolikih uzoraka Helikonije leptiri su zapravo samo dvije vrste poznate po oponašanju. Kako definirati vrstu, pokazalo se da ima više zamki nego što ovi leptiri imaju mrlja.

Podijeli ovo:

1. studenog 2017. u 9:00 sati

Najsmješnija stvar koju sam ikada rekao nekom botaničaru bilo je: „Što je vrsta?" Pa, svakako se najspontanije nasmijalo. Mislim da Barbara Ertter, koja se ne sjeća davnog trenutka, nije bila zla. Her laugh was more of a “where do I even start” response to an almost impossible question.

At first glance, “species” is a basic vocabulary word schoolchildren can ace on a test by reciting something close to: a group of living things that create fertile offspring when mating with each other but not when mating with outsiders. Ask scientists who devote careers to designating those species, however, and there’s no typical answer. Scientists do not agree.

“You may be stirring up a hornet’s nest,” warns evolutionary zoologist Frank E. Zachos of Austria’s Natural History Museum Vienna when I ask my “what is a species” question. “People sometimes react very emotionally when it comes to species concepts.” He should know, having cataloged 32 of them in his 2016 overview, Species Concepts in Biology.

The widespread schoolroom definition above, known as the biological species concept, is No. 2 in his catalog, which he tactfully arranges in alphabetical order. This single concept has been so pervasive that whenever Znanstvene vijesti publishes something about species interbreeding, readers want to know if we have lost our grip on logic. Separate species, by definition, can do no such thing.

Prijavite se za najnovije od Znanstvene vijesti

Naslovi i sažeci najnovijih Znanstvene vijesti članaka, dostavljenih u vašu pristiglu poštu

As concerned readers question our reports of hybrid species, a vast debate among specialists over how to define and identify species rolls on. The biological species concept has drawbacks, to put it gently, for coping with much of the variety and oddness of life. Alternative concepts have pros and cons, too. As specialists argue over the fine details of species concepts, I’m struck by how often the word “fuzzy” comes up.

Also striking is how at least some of the people who actually appraise species for a living have made peace with the perpetual tumult over defining just what it is they get up in the morning to study. The ambiguities seemed less jarring to me after a September conversation with the Smithsonian’s Kevin de Queiroz, deep in the maze of doors and corridors behind the scenes at the National Museum of Natural History in Washington, D.C. As a systematic biologist, he studies the evolutionary histories of reptiles, and designates species, which explains a door we passed marked “Alcohol Room.” Fire regulations require special handling for jars of animal specimens preserved in alcohol. In the cacophony of species concepts, de Queiroz sees some commonality.

Ertter, affiliated with the University of California, Berkeley and the College of Idaho in Caldwell, embraces the ambiguity. “Why do we expect that nature is nice and neat and clean? Because it’s more convenient for us,” she says. “It’s up to us to figure it out, not to demand that it’s one way or another.”

Story continues below images

Hybridizing Potentilla flowers, group-reproducing slime molds (wolf’s milk, shown) and all-female New Mexico whiptail lizards breed in ways that poke holes in the familiar biological species concept. Clockwise from top: Gary A. Monroe/USDA-NRCS PLANTS Database Alexander62/iStockphoto Roger Shaw/Flickr.com (CC BY-NC-SA 2.0)

Problems with the old standard

The biological species concept has an intuitive appeal. Elephants don’t mate with oak trees to produce really big acorns. Horses can mate with donkeys, but the resulting mules are infertile. The most famous form of this species definition may be from evolutionary biologist Ernst Mayr, who wrote in 1942: “Species are groups of actually or potentially interbreeding natural populations, which are reproductively isolated from other such groups.” Famous, yes, but limited.

Modern genetics has revealed that much of the diversity of life on Earth is found in single-celled organisms that reproduce asexually by splitting in two — thus flummoxing the definition. Of course the single-celled hordes still form … somethings. There isn’t just one vast smear of microbial life where all shapes, sizes, body features and chemistry can be found in any old mix. There are clusters with shared traits, some of which cause human and agricultural diseases and some of which photosynthesize in the ocean, producing as much as 70 percent of the oxygen that we and other living things breathe. Humans need to understand the history of microbes and have names to talk about these influential organisms.

Rather than deciding that these microbes are just not species, which is one popular view, microbiome researcher Seth Bordenstein suggests “just twisting the biological species concept ever so slightly.” Genes don’t shuffle around via sex, but there’s still kidnapping of genes from other asexuals. This process might count as something like interbreeding, says Bordenstein, of Vanderbilt University in Nashville. With that interpretation, the biological species concept “could apply to microbes.” Sort of.

But one-celled microbes aren’t the only asexuals. Even vertebrates have their no-sex scandals. New Mexico whiptail lizards are a species: Aspidoscelis neomexicanus. Yet females lay eggs with no male fertilization males don’t exist.

And plant reproduction, oy. The blends of sex and no-sex don’t fit into a tidy biological species concept. Consider a new variety of a western North American species that Ertter and botanist Alexa DiNicola of the University of Wisconsin–Madison named this year. Potentilla versicolor var. darrachii belongs to a genus that’s closely related to strawberries. Plants in the genus open little five-petaled flowers and readily form classic seeds that mix genes from pollen and ovule. On occasion, though, the genes in the seed’s embryo are only mom’s. “They basically use seeds as a form of cloning,” Ertter says. The male pollen in these cases merely jump-starts formation of the seed’s food supply.

That’s just one reason Potentilla is “one of the messiest genera you can imagine,” Ertter says. She and DiNicola hauled collectors’ gear on a backpacking trip in Oregon to sample some of the plants. The team found signs that one species was hybridizing readily with another the species were so different that even a nonbotanist could tell them apart (leaves shaped like a feather versus an open fan). Sharing genes across species is evidently common in this genus and not at all rare among plants.

Such shenanigans have led Ertter to what she calls the “fuzzy species concept.” After looking at all the kinds of evidence she might muster for a plant, from its genes and distribution to the details of petals, leaf hairs and other parts, she sides with the preponderance of data to designate a species.

Concept zoo

There can be a lot of messiness in picking out the limits of species, but that’s OK with philosopher Matt Haber of the University of Utah in Salt Lake City. He organized three conferences this year on the complications of determining what’s a species when fire hoses of genetic information spew signs of unexpected gene mixing and tell different stories depending on the genes tracked.

“Just because boundaries are fuzzy,” Haber says, “doesn’t mean they aren’t actually boundaries.” We may not be used to thinking about species distinctions this way, but other familiar distinctions have similar “gradient boundaries,” as he calls them. “Cold and hot weather,” he says. We recognize winter weather as different from summer even though fall and spring have neither a sharp switch point nor a smooth slide. Species, too, could have zones of erratic mixing but still overall be defined as species.

There are a whole lot of species concepts, says Richard Richards, a philosopher of biology at the University of Alabama in Tuscaloosa. “We use different rules for different kinds of organisms,” he says. “For vertebrates, the interbreeding rule is useful. Not so for the many kinds of nonsexually reproducing organisms out there.”

What’s called the agamospecies concept applies to asexual organisms and cobbles together genetic or other observable similarities. The ecological species concept emphasizes adaptations to particular environmental zones. The nothospecies concept applies to plants arising when parent species hybridize. I tako dalje. That’s not even counting “the cynical species concept,” which Zachos has heard defining a species as “whatever a taxonomist says it is.”

Land and money

Species definitions can have ramifications, financial and otherwise, for the wider world. Choosing one species concept over another can change how a creature gets classified, which could determine whether conservation laws protect it. The coastal California gnatcatcher’s status as a distinct subspecies makes it eligible for federal protection to keep the bird’s shrub-land as habitat rather than a real estate development. Critics have argued, however, that the bird isn’t distinct enough from its relatives to merit special protection.

Mammal specialists are switching over to what’s called a phylogenetic concept, Zachos says. The phylogenetic concept allows populations to upgrade to full species status if they share an ancestor and have some unique trait, such as a particular gene. Among the complex consequences of following this concept is possible “taxonomic inflation,” he warns. A 2011 rethink of the ungulate group of sheep, goats, antelope and more ballooned the species count from 143 to 279, for instance. In biology as in economics, “inflation causes devaluation,” Zachos says. “People get bored. If one of the tiger species goes extinct, they say, ‘So what? There are five more.’ ”

As individual taxonomists choose their pet concepts, “ ‘species’ are often created or dismissed arbitrarily,” argued two researchers from Australia in the June 1 Priroda. The duo warned of potential “anarchy” and went as far as calling for an international organization to reduce the chaos.

“A long list of silly examples of complications caused by poor taxonomic governance” pushed conservation biologist Stephen Garnett of Charles Darwin University in Darwin to cowrite the piece. Standardizing species concepts across broad groups, mammals and reptiles, for instance, would reduce the chaos, says coauthor Leslie Christidis, a taxonomist at Southern Cross University in Coffs Harbour. The notion of standard-setting in determining species has stirred a bit of agreement and a lot of dissent. “We united the taxonomic community — unfortunately against us,” he says.

The furor illustrates the diversity of ways that people are sorting out what a species is among life’s various organisms. Historian and philosopher of biology John S. Wilkins of the University of Melbourne in Australia was almost kidding when he wrote that there are “n+1 definitions of ‘species’ in a room of n biologists.”

Story continues below table

A rough idea

Extremely squeezed-down summaries of just a few of the dozens of species concepts give a rough sense of the differing approaches researchers use to define a species. The full statements for each concept are far more intricate.

The commons

Thinking about the seemingly intractable ambiguities of the species concepts got a lot easier for me after my visit with de Queiroz. His office was the opposite of the Hollywood biologist’s jumble of dessicated specimens, dangling skeletons and tottering towers of books. The long room was mostly filled with rows of librarian-tidy metal bookcases hiding a desk cave at the far end. When I asked him what a species is, he didn’t laugh. He explained that there’s more agreement than the swarm of species concepts might suggest.

The concepts have in common their references to organisms in a population lineage, or line of descent. As evolutionary time passes, a lineage moves away and its various connected populations grow separate from others of the same ancestry. The concepts share the basic idea that a species is a “separately evolving metapopulation lineage,” he says.

To identify those lineages in practice, however, requires finding evidence of interbreeding or patterns of shared traits. Adding such criteria to the concepts is what creates the crazy diversity. Defining the term species is “not the problem,” he says. “The problem is in identificiranje a species.”

He calls up a map on his computer from a recent paper a former lab member published on fringe-toed lizards. Colored blobs float over dark lines of a map of the western United States. Three blobs are clearly designated species based on multiple lines of evidence. Three lizard patches, however, are perplexing. Various ways of testing these lizard populations lead to contradictory results.

No matter how badly we want the process of applying a species definition to be clear-cut for all creatures in all cases, “it just isn’t,” de Queiroz says. And that’s exactly what evolutionary biology predicts. Evolution is an ongoing process, with lineages splitting or rejoining at their own pace. Exploring a living, ever-evolving world of life means finding and accepting fuzziness.

This article appears in the November 11, 2017 issue of Znanstvene vijesti with the headline, “The fuzzy art of defining species: A vital concept sparks many arguments.”

Editor’s note: This story was updated on November 7, 2017 to correct the credit for the whiptail lizard image.

Pitanja ili komentari na ovaj članak? Pošaljite nam e-poštu na [email protected]

A version of this article appears in the November 11, 2017 issue of Znanstvene vijesti.

Citations

S.T. Garnett and L. Christidis. Taxonomy anarchy hampers conservation. Priroda. Published online June 1, 2017. doi: 10.1038/546025a.

About Susan Milius

Susan Milius is the life sciences writer, covering organismal biology and evolution, and has a special passion for plants, fungi and invertebrates. She studied biology and English literature.


A biologist studying a desert ecosystem observes that the population of a lizard species increases following a particularly hot, dry period that causes a snake species to decline. what could the biologists hypothesize about the roles of theses two species? a: the lizard preys on the snake b: the lizard is a parasite of the snake c: the snake and the lizard use the same limiting recourse d: the snake is a keystone species in the ecosystem me its for a huge test and i need the answer!

Based on the description of events, being that the lizard population appears to increase as soon as the snake population decreases, it appears that the snakes prey on the lizards. This suggests that the snake is a keystone species. A keystone species is one that has a dramatic effect on maintaining the balance of an ecosystem. As soon as the snake population decreases, major changes occur to the ecosystem, such as the lizard population increasing.

Therefore, the answer is D: The snake is a keystone species in the ecosystem.


Gledaj video: Ludi i Smešni GUŠTERI (Kolovoz 2022).